吳曉波的精英論調不僅是讓人不齒，更是大錯特錯。要知道，歷史，從來是由人民創造的。

所謂屁股決定腦袋，吳曉波自詡“精英”，他的目標客戶也是“精英”，對這些“精英”而言，大多數人是“無用的”。

我很理解這些人的想法，他們覺得自己無論智力、能力和資源還是其他條件，他們都是優於普通人。

就像當錢多到一定程度，人的優越感就起來了，“身懷利器，殺心自起”嘛。

在社會上這種人很常見，他們身上有一種掩蓋不住的自負、自戀情結，特別是他們身邊的環境又在縱容這點的時候。

都是一些被功利、勢利的世俗寵壞的人，他們所有的驕傲都寫在臉上，比別人更聰明、更有錢，是他們大部分的快樂源泉。

而“精英”價值觀的核心就是“利用價值”，他們所有的思想、言論、努力、情懷……都圍繞一個核心，利益。

看看吳曉波這些年的所言所行，如果以“獲利”這個出發點來衡量，那就很簡單了。

這樣的人不管歷史上還是現在、將來，都會有很多。

這個世界上，或許有人會背叛自己的階級，但階級絕不會背叛自己的利益。

歷史經常是由“精英階層”書寫的，所以我們看歷史書，其中大多數是帝王將相的故事。但這並不能掩蓋“大多數人”的力量，是人民創造了歷史。

很多“精英”和中產階級都不認可這點，他們堅信自己有天生的優越性，他們的所得都是自身奮鬥的結果。

至於窮人，那是因為他們的天分不夠，而且還不夠努力。

精英們會覺得，那些清潔工、保姆、保安、快遞員……其實要感謝自己給他們提供了一個賺錢的機會。

這樣的認知、價值觀和論調在歐美等資本主義國家很有市場，食肉動物的世界，一切都是優勝劣汰，強者可以為所欲為，弱者只能聽天由命。

現在，我們看到了這種價值觀主導下的社會體制帶來的弊端。西方的精英位於社會的金字塔頂端，權力和財富完全向那個頂端聚集，也就是說，西方社會所有人的命運和福祉是由少數人決定的。

想一想，這種社會結構跟古代的“帝王將相”主導社稷有什麼區別？都是隻顧自己，不顧別人，只要享受在當下，死後哪怕洪水滔天。

但不要忘了李世民告誡兒孫的那句話，“水能載舟，亦能覆舟”。從無永世之王朝，歷史上的朝代更迭，最大的推動力量都是被精英們所嘲諷、鄙視、欺負的“大多數人”。

當大多數人都沉默的時候，沒有精英可以瓦全。

事實上，沒有大多數人，又哪來的精英呢？

“舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之間，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百里奚舉於市。”

舜是種地出身，百里奚是奴隸，朱元璋還做過乞丐呢……王侯將相寧有種乎！

如果說推動社會進步的發明創造，從蔡倫到黃道婆，從瓦特到愛迪生，他們都是社會底層出身。

大多數人才是一個國家的根基和基本盤，所謂精英，不過是一時的既得利益群體，他們往往會成為社會發展的阻礙。因為他們厭惡現狀的改變，為了維護現狀，他們會無所不用其極。

但這個世界唯一不變的是變化，所以他們的努力是徒勞的。所以，沒有“精英”的時代，只有時代的“精英”。

傲慢是愚蠢的，還是要跟大多數人站在一起，不然什麼“精英”都是無源之水無本之木。

實際上，真正的精英應該是社會的脊樑，如魯迅先生所說，“我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拼命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。”

愛因斯坦是人類的精英，他曾自問自答，“我們這些總有一死的人的命運是多麼奇特呀！我們每個人在這個世界上都只作一個短暫的逗留：目的何在，卻無所知，儘管有時自以為對此若有所感。”

愛因斯坦說：

人是為別人而生存的——首先是為那樣一些人，他們的喜悅和健康關係著我們自己的全部幸福；然後是為許多我們所不認識的人，他們的命運透過同情的紐帶同我們密切結合在一起。

我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物質生活都依靠著別人（包括生者和死者）的勞動，我必須盡力以同樣的分量來報償我所領受了的和至今還在領受著的東西。

這才是精英思想，這是吳曉波之流無法企及的境界。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

想了解更多精彩內容，快來關注老方說