鴉片戰爭是我國近代史的開始，也是中國屈辱歷史的開始，更是中國歷史的轉折點。改革開放以來，我國的綜合國力從弱變強，只要中國的現代化建設沒有完成，鴉片戰爭的意義和影響就不會消失。

那麼，是什麼原因導致清朝以80萬兵力遠征只有不到2萬人的英軍，如此慘敗？難道真的是清政府的腐敗和無能，採取不抗拒政策，投降，排擠了林則徐等反抗大臣的結果嗎？其實鴉片戰爭的失敗是全盤落後的結果，即使林則徐沒有被排擠 ，即使清軍頑強抵抗，鴉片戰爭也無法勝利。鴉片戰爭的失敗是歷史的必然，那麼中英之間的差距有多大？戰爭失敗的真正原因是什麼？

1。鴉片戰爭期間，清朝是土地吞併與農民起義之間趨同的時期，這時，階級矛盾非常尖銳。社會底層的群眾和代表大地主階級的清朝朝廷是兩個主要矛盾，不可調和，面對外國侵略，也缺乏一貫的外部向心力，這導致英國有機會入侵。此外，奸臣當道執政，防敵政策無法實施。例如，林則徐在虎門銷煙後在廣東部署了先進的防禦佈防，足以抵禦數千名英兵，被調走後，他安排的防線也被自己人民瓦解了，這給了英國人一個入侵的機會。

2。清廷的統治階級是少數民族，為了統治整個中國的民族，不可避免地要實行愚民政策，這在清代造成了普通百姓的思想麻木。正因為如此，人民缺乏參加愛國抗戰的熱情。他們不知道保衛國家是什麼，為國家服務是什麼，為什麼他們應該抵抗外部的屈辱。

無數歷史證明，如果沒有人民的全力支援，打贏這場戰爭顯然是不可能的。無論哪個朝代沒有人民的支援，還是精神上的支援，事實是歷史上任何戰爭都是由於人民在與敵人作戰的過程中表現出格外堅定的抵抗精神。

3。武器落後，儘管清軍當時也有一些火器，但由於長期使用武器，他們缺乏使用火器的訓練，導致這些火器在他們手中發出的威力，還遠遠比不上冷兵器，但是英軍很好地使用了火器，使其極為強大。在這種情況下，清軍用冷武器對付英國的槍支火器，其結果自然是可以預測的。

4。軍事指揮上的差距，戰前，英國建立了現代軍事體系，軍隊和政府相互分離，但是清政府為了加強權力的集中化，軍隊牢牢掌握在文職官員手中，武將幾乎沒有權力，最高的軍事指揮權掌握在這些文職人員的手中，這些人不瞭解軍隊，盲目指揮，錯過了使戰爭失去主動性的機會。

5。在清末，清軍的軍備已用盡，士兵和匪徒沒有軍事紀律，他們大多數人抽鴉片，沒有戰鬥力。

總之，在清軍與英軍之間的武器裝備上就有200年的差距，而且清軍的大部分槍支都達不到標準，在軍隊問題上，存在人員素質低下等問題，混亂的軍隊結構分散的力量，軍隊的戰鬥力低下，軍事與行政之間沒有區別和緩慢的部隊運輸，這樣的一支軍隊如何與當時世界上最強大的英國軍隊抗衡？

鴉片戰爭的失敗是歷史的必然結果，這與是否使用林則徐無關，與抵抗或不抵抗無，。戰爭的失敗是一種恥辱，但並不可怕。真正可悲的是，我們的國家在戰敗後沒有進行任何反思和變化，如果能夠提前20年進行洋務運動，很難說我國會不會趕超日本，因此，當我們回顧今天這個令人羞辱的歷史時，我們需要先以新的歷史來審視它，然後才能真正地從歷史中學習。