時尚與我們的想法，我們如何生活，正發生在我們身上的事，息息相關。

時尚不是表象於感官的第一印象，它至少應當是一種符號，只要是符號就具備類似語言的“言說”能力——將自我這番所以然描述給大眾，將這番的意義所指闡釋給某種同理心聽。

這個同理心將決定著“受眾接納一種具體風格”的行為與“品牌建立者言說品牌”之間的必然橋樑。能理解這一點就必然能理解為這樣的例子——菱格只是一個形狀，但是當你在奢侈品大街看到黑色的菱格，如果加上白色的花，金色和皮質的鏈條，那一定會讓人聯想到的是Chanel（香奈兒）。

雙C的標誌，經典的2。55、小黑裙以及那些剪裁簡單卻可以做到經久不衰的C套裝，時尚的風格一直都在變化，但是經典不僅僅只展現在一套衣服上，更多的是他們設計的靈魂。

聽上去很殘酷的是，品牌不僅在藉助言語形式吸引消費者，更對品牌所有者也產生暴力，這種暴力限定著品牌所有者必須以張揚品牌個性為出發點，不斷強化這種個性向更高的時尚要求邁進，需要不斷根據時代關於時尚要求的變化而變化。

這就是為什麼每一次最新的服裝週、設計展上，Chanel（香奈兒）總會讓人有眼前一亮的新鮮感，不斷有圍繞Chanel（香奈兒）精髓為核心的全新設計向這一品牌的周邊輻射。

不斷的變化帶給消費者更多的言語符號組合的可能，同時也讓品牌設計師本身疲於奔命——要創造某種經典的具有品牌代表性的言語形式的同時，又要不斷延伸、搭配出，乃至生造出不同的語言結構，這就好比廚藝中要在有限食材中不斷創造出更多的滿足味蕾的佳餚一般困難——言語的能指與所指的符號化過程雖說是多元與多樣的統一的，但這種統一是擁有內在邏輯要求的。

這種邏輯要求是以滿足idea以符合“匹配人們日常語言邏輯慣性”為前提的，這種慣性是普遍存在於人類認知交流中並獲得了社會性共識的，一旦拋卻了這個社會普遍一般性要求而天馬行空地建構獨一無二的言說方式與形式，就會遭到怪異、另類、反規律、消解邏輯、荒誕等方面的指責，諸如此類的對言語形式的變形改造，區別了品牌風格不同於藝術風格的嚴肅性，同時也構成了對設計者本身的隱性暴力。

看似設計者獲得了充分的發散性思維釋放的空間，但事實上他們不過是在依賴被脅迫的想象力改造解釋事物的用語習慣，並扭曲、變形正常的語言形式，從而建構出另一套僅供自我身份標榜與消費大眾的話語權力結構而已，風格在這個層面上被權力所利用。

這種扭曲的語言形式既不能從與日常言語形式的經驗性比較中尋找到邏輯結構上的形式意義，又無法解釋清楚建構出的這種特殊語言結構意義的現實經驗來源。

以此為例，香奈兒2013年早春的超市系列設計，以超市為背景的Chanel（香奈兒）秀，將眾多日常用品上印滿雙C標誌，超市系列的單品，甚至將平時設計的絳紅色的小羊皮鏈條包裝在透明的碎料盒中，能起到的效果是讓人聯想到超市賣的牛肉，但這種設計更像是在對傳統觀念的挑釁——皮包也可以設計成像一盒被包裝過的牛肉一樣奪人眼球。

至於其對經驗生活有什麼意義，無論品牌本身還是圍繞品牌理念進行的設計都不會予以理會，這種不予理會的態度及其“不予理會”的言語形式就變成了專屬Chanel（香奈兒）在這個階段所欲呈現的風格。