民間流傳著這樣一個都市傳說：一間女生宿舍內的所有人可能擁有同一個「大姨媽」。

這僅僅是一種巧合嗎？還是大姨媽這種東西真的會「傳染」？

上個世紀 70 年代，一位行動力極強的女研究生 Martha McClintock 選擇把這份好奇付諸充分實踐。然後，她就發了一篇Nature。

McClintock 發表的論文

圖源：參考文獻 1 截圖

McClintock 納入一所女子大學的 135 名住校女生作為研究物件，將她們分為「室友組」、「閨蜜組」和「隨機組」。

月經來潮日間隔

圖源：參考文獻 1

研究結果表明，「室友組」和「閨蜜組」月經表現出逐漸同步的跡象，而「隨機組」的月經來潮日間隔則基本沒什麼變化。

也就是說

，同居女性之間確實可能出現月經同步的情況，這一現象也被稱作 McClintock 效應。

為了進一步探討這種現象產生的原因，McClintock 在 1998 年接著做了一項後續試驗，然後又順手發了一篇Nature。

圖源：參考文獻 2

McClintock 透過實驗證明，女性在月經期間會分泌某種資訊素，而這種資訊素被其他女性感知後，就會逐漸出現大姨媽趨同的現象。

McClintock 效應提出後，有人因為無法複製結果提出質疑，也有人直接質疑 McClintock 研究的侷限性，Human Nature更是連續刊登了多篇反駁 McClintock 效應的文章。

圖源：參考文獻 3～5

中間那篇中國學者的文章，是迄今為止納入研究人數最多、持續時間最長的關於月經同步的研究。

這篇研究首先重新進行了分組試驗，研究人員收集了 186 名在宿舍生活一年以上女性的月經週期數據，結果表明，同寢女性並沒有出現月經週期同步的現象。

研究人員又重新回顧分析了之前McClintock 的研究，經過極其複雜的統計學和模型計算後，發現之前的月經同步結果處於機會水平。也就是說，就算這些女生沒有一起住，月經同步的結果也有可能出現。

1992 年，美國密蘇里大學人類學教授 Wilson 指出， McClintock 的研究存在一些錯誤，導致增加了在樣本中發現月經同步的可能性。糾正這些錯誤後，就不再會出現明顯的月經同步。

如今，科學界的主流觀點認為，所謂的月經同步是一個錯誤的認識。

但誰也不知道，將來會不會有新的結論來駁斥這個觀點，而科學的進步也恰恰爭論中得以完善。

致謝：本文經 安徽省宣城市郎溪縣人民醫院婦科主治醫師 錢相駁 專業稽核

題圖來源：圖蟲創意

參考來源（向下滾動）

1。MCCLINTOCK， Martha K 。 Menstrual Synchrony and Suppression［J］。 Nature， 1971， 229（5282）：244-245。

2。Stern K ， Mcclintock M K 。 Regulation ovulation by human pheromones［J］。 Nature， 1998， 392（6672）：177-179。

3。Yang Z ， Schank J C 。 Women do not synchronize their menstrual cycles［J］。 Human Nature， 2006， 17（4）：433-447。

4。Ziomkiewicz A 。 Menstrual synchrony： Fact or artifact？［J］。 Human Nature， 2006， 17（4）：419-432。

5。Schank J C 。 Do human menstrual-cycle pheromones exist？［J］。 Human Nature， 2006， 17（4）：448-470。

策劃：劉漫、地貓

監製：gyouza