目前，新能源汽車取代傳統燃油車的趨勢已然十分明朗，基本已經成了行業內的共識。消費者對新能源汽車的接受度也越來越高，滲透率以遠超預期的速度增長。而我國在新能源汽車領域，無論是技術、經驗還是規模，都已經走在了世界前列，彎道超車的設想基本已經實現。
然而，某些難以轉型的傳統車企，仍舊僱傭大量水軍，在網上散播一些反智言論來混淆視聽，企圖給燃油車續命。這些論調經過包裝以後，表面看似還有些道理，很有迷惑性。普通人對汽車行業的瞭解有限，還真容易被誤導。
先說結論：現在，所有10萬元以上的燃油轎車，15萬以上的SUV，作為家用的話，都不值得購買。買燃油車只有三個理由，第一是足夠便宜，第二是你有燃油情懷比如說下賽道，第三是你買的不是車，是品牌，車對你來說不是工具，而是形象。
一、電車不是新能源？
這句話本身很容易反駁，純電車、插電式混動包括可插電的增程式屬於新能源汽車，這是
國家工業和資訊化部下的定義
。不僅僅是純電和插混是新能源，吉利搞的甲醇汽車也屬於新能源。這不是你說的，也不是我說的，您要是真有意見，建議您去工信部上個訪，要是能把這事掰過來，我們都聽你的。
這種話的衍生語錄有很多，比如說：
電池+四個輪子就叫新能源？
這實在是不值一駁，這種人眼裡，炸彈就是大號的炮仗，發射衛星的火箭也就是大號的竄天猴而已，不懂，還不知敬畏。新和舊是相對的，傳統汽車使用汽油、柴油作為能源來驅動車輛，改用電，而且能實現和燃油車一樣，甚至更好的效能，這不是新能源是什麼？
的確，電早就有了，甚至電車也在100多年前就有了，包括我們小時候還見過的有軌電車、無軌電車（大辮子），都屬於電車。可是，1881年，
特魯維的三輪
電車只是發明家的突發奇想，無法量產應用。到1894年，
托馬斯帕克倒是量產了77輛，可是那時候的汽車和現在是一回事嗎？8馬力，最高時速14公里。
而世界第一輛汽車出來的比電車還要晚，說起來，
那時候的燃油車才算新能源
。因為動力比電車更強，續航比電車更遠，5分鐘加一種叫汽油的液體就能實現續航幾百公里。而電池技術一直停滯不前，電車才最終退出歷史舞臺。
不過，此一時彼一時。現在的電車，雖然也是用電驅動，但和一百多年前想比，早就發生了
質變
。續航能做到700多公里，甚至是1000公里，動力輕輕鬆鬆碾壓同價位的燃油車，四驅不需要複雜的傳動機構，後電機也能高度整合。有更快的響應速度，更好的NVH……可以這麼說，在續航里程之內，各方面都碾壓燃油車。
當然，純電車不管續航多遠，都存在續航焦慮的問題。可是油車就沒有續航焦慮嗎？你覺得沒有，那是因為有遍地的加油站！
真正沒有續航焦慮的是馬車，草遍地都是！
新能源不僅僅包括單車，也包括插電式混動。電車更適合市區代步和短途旅遊，長途不是不能跑，但是你跑得不夠安心，也不夠舒服。如果你有長途需求，那可以買插混啊，唐、漢DM-i純電能跑242公里。哪吒S增程版能純電跑300公里，市區代步純電，長途也可以用油，完全不慌。純電無法全面取代燃油車，但是插電式混動可以！
二、用電並不環保
這話沒錯，但一樣有很強的誤導性。只能說目前我國的
純電車並沒有做到極致的環保
。目前我國70%的電還是火力發電，燒煤並不比燒汽油環保，這個道理似乎說得通，實際卻站不住腳：
1、電車充的電，大部分不是“火電”
：
水電、光電、風電，都是清潔能源，而且我國這些資源都不缺，技術也都有，為什麼火電還有這麼高的佔比？其實道理很簡單，因為火電方便調節。發電廠發出來的電，你要是不用就浪費了，所以只能是按照需求發電，用多少發多少。（沒有儲能的情況下）所以才會有峰谷電價，用電高峰時，需求量高，缺口就由火電補足。而用電低谷時，很多地方甚至出現“棄電”的情況，不光是火電不需要，大多機組都關閉，而且水電、風電也供大於求，很多隻能白白浪費。
而電車，絕大多數車型都支援預約充電，設定在11點開始充電，會一直使用波谷電，而波谷電中，清潔能源的佔比是非常高的。甚至，未來還制定協議，可以把家用電車當做儲能電站使用，進一步削峰填谷，在用電高峰時，滿電的電車外放20%左右的電量給電網減輕壓力，在波谷時再行充滿。這樣可以進一步減少火電的佔比。
很多人可能要說今年四川限電的事，要知道，四川水資源非常豐富，是水電大省。它的電力往年都是過剩的。為了避免浪費，四川和很多省份簽訂了電力輸送協議，又引進了不少高能耗的企業進駐，這才勉強達到了平衡。而今年，正趕上極端的乾旱炎熱，乾旱導致水電站的發電功率下降，發電不足，而炎熱的天氣導致居民用電量激增，此消彼長之下，才會出現缺口。
簡而言之，是水電受天氣影響大，輸出不夠穩定，而規劃時對極端天氣準備不足，才導致這次的限電問題。並不是說電已經不夠用了。相反，儲能才是替代火電的最佳方式（不用調節）
2、火電汙染並沒有你想象的那麼嚴重
十年前，我每天出門前都要看看PM2。5指數，而現在基本上已經不關心了。時代在發展，科技在進步，過去發電廠濃煙滾滾，而現在，那種黑煙已經看不見了。（還是會有汙染和粉塵，只不過比十幾年前要好得多了）
比如說使用“低氮燃燒器+SCR”技術，排放脫硫脫硝，現在所有電廠機組都有配套的除塵裝置，除塵效率大於99。6%，透過除塵裝置排除的PM2。5顆粒物都有嚴格的標準。
而且，
汙染是分散治理容易，還是集中治理容易？
是否環保，要看如何對比，如果和馬車比，那的確不算環保，但是和燒汽油、柴油的汽車比，電車的優勢還是非常明顯的。
不過……話說回來，有幾個人是因為環保才選擇的電車？電車的優勢在於動力平順，加速快，靜音、舒適，用車成本低。環保只不過是一個附屬品罷了。這也正是電車的生命力所在！
3、是否環保，從國家態度上看：
說電車不環保的朋友，建議您回憶一下您的高考成績，反思一下您的認知水平。如果這是一道分析題的話，您覺得您拍拍腦門兒一想的答案得分高，還是那些本來高考成績就比你優異，比你善於學習，且進入了相關部門，經過了充分調研，充分討論才得出的答案得分高？
現在，為什麼國家大力發展新能源？為什麼要斥巨資扶植新能源車企，搞基建，建設充電樁，從國家戰略的角度，從經濟的角度，從環保的角度……你覺得那些精英都是傻子嗎？
如果電不環保的話，什麼環保？氫能源？這是我常聽到的回答。只不過，電是要燒煤製造的，那麼高純度氫氣呢？絕大多數要靠電解，還是要用電。氫氣發動機的熱效率也和燃油車差不多，在40%左右，這是可以用低純度的氫氣的（可以不用電），而氫燃料電池對純度要求很高，目前還沒有其他方式能夠代替。
用電來制氫，然後高風險儲存，高風險運輸，再耗費大量人力物力去鋪設加氫站，為什麼不用電的行駛來運輸呢？氫燃料電池車本質上還是增程式電動車，只不過增程器不是燃油的而已。所以說電池不環保的可以閉嘴了。
實際上，在日本第一代氫能源汽車Mirai，現在基本上都在被當做純電車使用，道理很簡單，加氫太貴了，而充電便宜。這款車售價55萬元，外觀、內飾、配置也就是燃油車十萬級的水平。長安深藍推出了SL03，增程版不到17萬，而氫能版70萬，你覺得它有未來嗎？
純電車，包括插混、燃油車，都有自燃的，也的確有人因此而喪命。可是，如果出事的是氫能源汽車呢？電車、油車一般只是起火，很少有劇烈爆炸的，而氫能源如果出事，可能一棟樓都沒了！
不久前，因為氫燃料洩露，美國登月火箭發射計劃都推遲了，你真的相信氫能源汽車能做到絕對安全？關鍵是，純電、燃油車出現自燃的代價是相對可承受的，如果是氫氣洩露，後果不堪設想。
實際上，從比亞迪把插混車打到12萬左右的價格時，燃油車的喪鐘就已經敲響了。動力更平順，效能更強勁，能耗更低，也更環保。在真實資料面前，一切營銷手段都是蒼白無力的。新能源領域，插電式混動（包括增程式）和純電交叉互補，取代燃油車是沒有問題的，而氫能源必然不是未來，只能作為燃油車窮途末路時，給不明真相的人畫的一個餅而已。