“你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。既然中國人生瘡，你是中國人，就是你也生瘡了。你既然也生瘡，你就和甲一樣。而你只說甲生瘡，則竟無自知之明，你的話還有什麼價值？倘若你沒有生瘡，是說誑也。賣國賊是說誑的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！”

看完這段話之後你有什麼感覺？是不是被這種“神邏輯”雷到了啊？其實這段“神邏輯”是大約100年前，魯迅先生在一篇文章《論辯的靈魂》裡諷刺當時很多人的論辯邏輯的。

可是100年過去了，如今我們依然可以在網路上看到大量這樣的言論：我愛國，所以我去砸日本車；既然我愛國，而你阻止我砸日本車，所以你是賣國的；賣國是不對的，而你是賣國的，所以你的觀點是不對的；你的觀點是不對的，而我的觀點和你不同，所以更加證明了我的觀點是正確的。

我們之所以這100多年來沒有太大的長進，是因為一直缺乏真正的“推理”訓練。今天我們就來聊聊，魯迅這段文字中大量使用的，一種最基本的推理形式：三段論。

所謂三段論，簡單來說，這是一種以“大前提”+“小前提”+“結論”為結構的邏輯推理方式，其基本邏輯是：如果A類物件全部都是a，那麼，它的部分也必然是a；如果A類物件全部都不是a，那麼，它的部分也必然不是a。

比如著名的“蘇格拉底三段論”：大前提：所有的人都是要死的；小前提：蘇格拉底是人；結論：所以蘇格拉底是要死的。

很簡單吧？確實簡單。但為什麼魯迅這段文字裡的三段論，聽上去全是謬論呢？因為一個邏輯嚴謹的三段論必須有它的基本原則。當你掌握了下面這些基本的原則，就能擁有一眼識別詭辯的能力。

原則一：四項必然錯誤。

一個三段論中，只能有三個不同的概念。如果有四個，就一定錯了。

比如：人已經存在幾百萬年了；而你沒有存在幾百萬年；所以你不是人。

這個三段論中，看上去有三個概念“人，幾百萬年，你”，但因為前後兩個“人”違反了“同一律”，是不同的，所以其實一共出現了四個概念“人類，幾百萬年，你，人體”。

以後你聽到這樣的三段論，可以直接回答他：四項必然錯誤。

原則二：中項兩不周延。

中項，就是在三段論中用來聯絡大前提和小前提的項。比如：“所有人都是要死的，蘇格拉底是人”，這裡的“人”就是中項。

那什麼叫周延？“所有中國人”指全部，是周延的概念；“一部分中國人”，是不周延的概念。

認真看看下面這個三段論：一部分中國人很有錢，北京人是一部分中國人，所以北京人很有錢。

在這個三段論裡面，“一部分中國人”是聯絡大前提、小前提的中項，但是不周延，所以犯了“中項兩不周延”的邏輯錯誤。因為北京人是一部分中國人，但不一定是有錢的那一部分中國人。

原則三：大項擴大，小項擴大。

比如：“玉米是高產農作物，玉米是雜糧，所以雜糧是高產農作物。”

一聽就不對。可是為什麼？

因為這句話的小前提其實是：玉米是“一種”雜糧。結論其實是：“所有”雜糧是高產農作物。小前提是“一種”，結論是“所有”，就是“小項擴大”。

再比如：“軍人需要鍛鍊身體，我不是軍人，所以我不需要鍛鍊身體。”

顯然也不對。可是為什麼？

這句話的大前提其實是：軍人是“部分”需要鍛鍊身體的人。結論其實是：我不在“全體”需要鍛鍊身體的人之中。大前提是“部分”，結論是“全體”，就是“大項擴大”。

原則四：兩前否，結不定。

比如：“日本不是大陸國家，日本不是熱帶國家，所以，……”

這時你應該脫口而出：別“所以”了。大前提、小前提都是否定句，是“所以”不出必然的結論的。不信你可以慢慢試。

原則五：一前否，結必否。

比如：“人非草木，律師是人，所以，律師非草木。”

再比如：“蛇是沒有腳的，此動物不是沒有腳的，所以，此動物不是蛇。”

這兩句話是對的。或者大前提，或者小前提是否定句，並且只有一個是否定的，所以結論一定為否定句形式。

怎麼樣，頭暈了嗎？不用著急，慢慢來。想要洞見商業世界的智慧，就要多花時間，刻意訓練嚴謹的推理能力。

你有運用過三段論推理嗎？或者有沒有遇見過什麼經典的三段論推理呢，歡迎大家留言分享！