新安晚報 安徽網 大皖新聞訊 據固鎮法院訊息,近日,固鎮法院審理一起機動車交通事故責任糾紛案,判決兩被告在交強險責任限額內連帶賠償原告18000餘元...
Read more【以案普法】欠款人署名比真名少了一個字,欠款還能追回嗎?
”原告為證明其主張向法院提交了欠條3張,用於證明被告於2016年3月2日欠原告黃沙貨款18000元、於2016年4月5日欠原告黃沙貨款13000元、於2016年6月5日欠原告黃沙貨款29060元,三次共欠60060元,原告稱這三張欠條均為王...
Read more“愛情轉移”後,“愛情轉賬”還可以追回嗎?
區分二者法律關係的依據要看行為人在做出行為時的真實意思是什麼從生活常理來說戀人之間常會轉賬、發紅包表達愛意是正常現象雙方之間基於示愛互贈或者一方贈與另一方財物符合社會常理結合本案來看轉賬及紅包發生在二人戀愛期間原告承認在此期間一直在追求被告...
Read more【以案釋法】小產權房房屋漏壞找誰賠?購房選房需謹慎
法官現場勘察滲漏部位庭審中,法官向原告釋明,由於管道屬於共用設施,根據我國法律規定,如果原告以相鄰關係糾紛起訴,應當將整棟樓的鄰居作為共同被告...
Read more《舌尖》導演費佑明妻子曬“離婚起訴書”,駁斥男方滿嘴謊言
在費佑明的離婚起訴書中,可以看到費佑明列舉了這樣幾點:婚後共同生活中原告被告時常爭吵雙方盡力除錯,終究各執所是因原告工作原因,與被告長期分居互不履行夫妻義務20年對於費佑明所說的離婚原因,費佑明的妻子也在文中進行了辯駁...
Read more【以案釋法】火災原因不明時火災責任如何確定?
法官說法:本案中消防大隊出具的認定書認定“起火部位為從南向北第四間商鋪,起火點為商鋪中部靠西側牆面”,此間商鋪系被告2016年3月租用,距火災發生時已3年之久,被告是第四間商鋪的直接佔有和使用的人,理應對該間商鋪盡到合理注意的義務,雖然被告...
Read more給熟人做產檢,沒查出新生兒畸形,被判負一半責任,你怎麼看?
被告提出原告進行該項檢查是找熟人所做,沒有交納掛號費和一分錢的診療費,與醫院沒有形成醫患關係,對此,本院認為,相關人員對李女士進行檢查就應當認真、負責,是否收取相關費用屬被告內部管理問題,不能以此作為被告推卸責任的理由,被告提出的異議,本院...
Read more30歲譚松韻現身活動,離開百萬修圖師後:這生圖不是鬧著玩?
最開始大家還在好奇一起正常的交通事故,怎麼會那麼長時間,後來在事情開庭之後大家才知道,原來其中還牽扯到酒駕,還有其他的受害者,並且被告的家庭背景也是很龐大的,不過當時開庭是全程直播,大家可以觀看的,當時看的時候真的是要被被告一家給氣死了,譚...
Read more楊紫案被告罵人造假被罰10萬大喊冤枉,難道要讓雪莉悲劇重演嗎?
不過,隨著明星們開始維權,竟然有部分網友開始嘲諷楊紫就知道發律師函告人...
Read more北京:男子先被棄養後被收養,如今若無法證明養子身份,無法繼承遺產
養母去世後,留下了一套房產,張先生想要繼承養父母的遺產時,遇到了麻煩...
Read more「民間借貸」前男友借錢拒不還款,律師出馬追回款項
【委 託 人】何*(原告)【審理程式】一審【代理結果】成功追回45000元借款 一、基本案情2017年10月11日,被告陳*生以做生意週轉為由向原告何*借款50000元,為此被告向原告出具《借條》,約定被告提供名下現代小汽車作為抵押,借款於...
Read more研究生因“差評”一審敗訴,法律如何更好定分止爭?
其中,被告方認為:使用者針對文考網發表的言論,是消費者購物後根據自己的真實感受做出的客觀評價,依照《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》,不構成名譽權侵權...
Read more網路版權侵權該如何認定呢
“公平責任原則”,即在某些情況下,原告被告雙方都沒有過錯,但是原告有很大損失,為了公平起見,法律特別規定了特定條件下被告需要承擔一定的賠償責任...
Read more穎寶告贏逼婚、V姐謠言,被告者辯稱只為完成任務
聽聞被造謠之後,趙麗穎向法院提告維權,要求被告立即停止持續性侵權行為,刪除相關不實博文及圖片,並以被侮辱、誹謗為名要求對方公開賠禮道歉,賠償精神損失費25萬元...
Read more藍罐曲奇訴皇冠曲奇不正當競爭:一審勝訴獲賠200萬
原告丹麥奇新藍罐公司認為,被告尤益嘉公司進口經銷的皇冠曲奇產品正面圖案使用了與藍罐曲奇產品正面包裝、裝潢近似的圖案,且就皇冠曲奇的產地、質量、製作成分進行虛假宣傳,被告當代商城石景山分公司作為皇冠曲奇產品的銷售者,在經營中未盡謹慎注意義務,...
Read more車主腰骨被撞碎裂,大腸被截30釐米,但特斯拉贏了,一審獲賠5萬元
被告在上述鑑定意見書和事故認定書作出後,在社交平臺上釋出與事實不符的有關損害原告聲譽的資訊,造成網路使用者、媒體觀眾等對原告及原告生產的“特斯拉”汽車的錯誤認知,以及對原告社會評價的降低,已構成對原告名譽權的侵害,遂作出上述判決...
Read more增值稅籌劃沒有秘籍只有博弈
籌劃第三條:“和平里專案收購資金由光大信託提供,光大信託為保證資金安全要求收購的物業全部過戶至其控制的公司名下,原告所稱利用個人轉讓商鋪的方案沒有操作性,光大信託不可能允許物業從特發先行過戶至指定的自然人名下”這一點的籌劃方案,就是特發集團...
Read more